договором будівельного підряду) "генеральний підрядчик звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення з замовника встановлених договором будівельного підряду пенею за прострочення передачі технічною документації для виробництва робіт заперечуючи проти заявленого позову відповідач послався на те що оскільки в договорі підряду відсутня умова про терміні виконання робіт він вважається непоміщеним суд відмовив в задоволенні позову по наступних підставах відповідно до статті 740 гк рф за договором будівельного підряду підрядчик зобов'язався у встановлений термін за завданням замовника побудувати певний об'єкт або

виконати інші будівельні роботи отже умова про термін закінчення робіт є істотною умовою договори оскільки в договорі ця умова була відсутня через статтю 432 гк рф даний договір слід рахувати неув'язненим таким чином у замовника не виникло зобов'язання по передачі документації тому і пені встановлені цим договором стягненню не підлягають" якщо договір будівельного підряду визнаний непоміщеним у зв'язку з неузгодженням умови про терміни виконання робіт це не завжди означає що у замовника немає обов'язки сплатити фактично виконані роботи але в

будь-якому разі вабить неможливість для сторін посилатися на умови неукладеного договору і норми гк рф про договір будівельного підряду так в постанові від 17 грудня 2002 г у справі n кга40/816802 фас московського округи визнав договір підряду неув'язненим у зв'язку з відсутністю в йому умов про терміни виконання робіт стягнув їх вартість так як замовник і підрядчик підписали двосторонній акт про виконані роботи і їх вартості але відмовив в задоволенні вимог підрядчика про стягненні неустойки "оскільки в своїх вимогах позивач

посилався на умови договори" фас московського округу в постанові від 26 грудня 2001 г у справі n кга40/775901 стягнувши вартість робіт по непоміщеному договору відзначив " підписання акту замовником свідчить про споживчу цінності для нього цих робіт і бажанні ними скористатися в цьому зв'язку понесені підрядчиком витрати підлягають відшкодуванню" (см також постанова фас центрального округу від 05 12 2002 у справі n а68217/210192/302) стаття 708 гк рф вказує на початковий і кінцевий терміни виконання робіт якщо в договорі будівельного підряду

умова про терміні буде визначено лише у вигляді кінцевого терміну наприклад "до 01 12 2005" чи буде це означати що договір не поміщений суди інколи виходять з того що такі договори вважаються ув'язненими не дивлячись на те що в них не позначений початковий термін виконання роботи (см постанова фас поволжского округу від 15 08 2000 у справі n а65203/2000сг224) проте існує і інша практика так фас центрального округу в постанові від 28 липня 2002 г у справі n а084870/003 відзначив